美国 24 GHz 的这个坑，没人提前告诉你

美国 FCC 有两条条款管 24 GHz，允许的功率差了 100 倍：

§15.249 —— 通用路径。3 米处 250 mV/m，折算约 18.75 mW EIRP。
§15.245 —— 场扰动传感器。3 米处 2500 mV/m，约 1.875 W EIRP。

大家报价时引用的是第二条，这也是为什么国产 24 GHz 模组的 datasheet 量程能报得比美国本土产品好看得多。但去看 §15.245(a)：这一条只适用于场扰动传感器，而且明确 “排除周界防护系统”（excluding perimeter protection systems）。

也就是说，你要做打美国市场的围栏入侵雷达，这条大功率通道是关着的。你只能走 §15.249，大约 19 mW。任何基于 15.245 测出来的量程数据，在这个场景里都不成立。这是这个品类里最贵的一个误解，代价通常是认证做完再重新设计一遍。

为什么 60 GHz 反而更好做

57–71 GHz 在美国和欧盟都是免许可的，而且美国的结构在你能接受占空比的前提下相当宽松。雷达默认只有 10 dBm 峰值 EIRP，但 57.0–59.4 GHz 给到室内 20 dBm / 室外 30 dBm， 61.0–61.5 GHz 那 500 MHz 窄带更是给到平均 40 dBm。代价是提功率必须满足发射关断时间条件——这限制的是你的波形设计，不是天线。

做存在感应和近距离周界，60 GHz 通常更划算：带宽大、距离分辨率高、不用许可，功率预算也撑得住 10–30 米。

“置信度”这一栏是什么意思

每条记录都带一个置信度标签，不是装饰：

已核实 —— 我读过法规原文，限值是从条文里引的。
部分核实 —— 框架清楚，但具体数字取决于你认证时该标准的现行版本，需要你自己打开确认。
待核实 —— 还没录。监管机构链接放在那里，方便你直接查，而不是信一篇博客。

我宁愿给你八个市场、诚实标出缺口，也不给你八个市场、数字全靠猜。缺的那个市场如果你正好要用，说一声，我优先补。

这不是认证。 无线电法规会变，各国解释有差异，而且一个在某种整机配置下认证过的模组，换到你的配置里未必仍然成立。把每条记录当成指向法规原文的路标，定方案、出货之前，找监管机构或实验室核实。

常见问题

过了 FCC 的模组能直接卖欧洲吗？

不能。FCC 认证是美国的设备授权，在欧盟没有效力。模组需要针对所在频段的协调标准重做一次欧盟评估，加 CE 标志和技术文件。同一套硬件经常两边都能过，但那是两个流程、两套文件。

换个高增益天线是不是就能发更大功率？

不是。EIRP 里已经含了天线增益。从 12 dBi 换到 18 dBi，EIRP 直接涨 6 dB，除非你把传导功率等量降下来。有些条款（比如美国的固定点对点）反而规定了天线增益下限，是反方向的约束。

从 24 GHz 换到 79 GHz，规则上会简单吗？

美国把 76–81 GHz 当雷达频段管，峰值 EIRP 上限 55 dBm，比 24 GHz 宽裕得多。欧洲 77–81 GHz 是车载频段，走 EN 301 091——但这个标准不自动覆盖非车载用途。频率更好， paperwork 未必更简单。

为什么欧盟 24 GHz 那条只标了“部分核实”？

因为这个频段一直在被重分配，允许的限值取决于你认证时适用的是哪一版协调标准。引用一个已被取代的 EN 300 440 版本里的数字，比直接说“去查现行版本”更糟。

给国内厂家的实际建议

出货前先问客户一句：装在哪、什么用途、走哪条条款。 同一个 24 GHz 模组，客户做液位测量、做车载、做周界，适用的条款完全不同，而 datasheet 通常只写一个最大量程。这一句话能省掉后面一整轮退货。

毫米波频段合规查询